Nilkanth Borkute Vs Joint Commissioner WP 3630/2014

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY,

NAGPUR BENCH, NAGPUR.

WRIT PETITION NO.3630/2014

Nilkanth S/o Nagorao Borkute, Aged about 35 yrs, Occu. Service, R/o Hiwri Nagar, Shanti Layout,  Plot No.19, Wathoda Road, Nagpur.                                 PETITIONER .....VERSUS..... 

1. Joint Commissioner & Vice Chairman, Scheduled Tribe Caste Certificate Scrutiny Committee, Adiwasi Vikas Bhavan, Giripeth, Nagpur. 

2. Deputy Chief Accounts Officer, Financial Advisor & Dy. Secretary, Food, Civil Supplies & Consumer Protection Department, 42, Sir Vitthaldas Thakarsi Marg, Mumbai ­ 440020.                                              RESPONDE    

NTS Shri S.R. Narnaware, counsel for the petitioner. Shri K.P. Sadavarte, counsel. for the respondent no.1. Mrs. Rashi Deshpande, A.G.P. for the respondent no.2. CORAM: B.R. GAVAI AND                         MRS.MRIDULA BHATKAR, JJ.      DATE    :         19TH            JANUARY,            2015. ORAL JUDGMENT (PER:B.R. GAVAI, J.) RULE. Rule is made returnable forthwith.  The petition is heard finally with the consent of the learned counsel for the parties. ::: Downloaded on - 31/03/2015 17:09:34 ::: Bombay High Court WP 3630/14 2 Judgment 2. The petitioner was appointed as a Clerk­cum­Typist on 17.08.1998 against the post reserved for Scheduled Tribe Category. The petitioner has approached this Court with a limited relief, i.e. for protection of his services. 3. The petitioner, though was claiming to be belonging to Halba Scheduled Tribe, has been held to be belonging to Koshti caste  by the  respondent no.1­Committee.   The  respondent no.1­ Committee further held that the petitioner is not entitled for the protection. 4. In view of the judgment of the Full Bench in the case of Arun Vishwanath Sonone   Versus   State of Maharashtra & Others, reported in 2015(1) Mh.L.J. 457, all such candidates, who claimed to   be   belonging   to   Halba   Scheduled   Tribe   but,   who   have   been declared to be belonging to Koshti community by the Caste Scrutiny Committee,   are   held   to   be   entitled   to   be   protected,   if   their appointments are made prior to 28.11.2000.  The petitioner's case is squarely covered by the said judgment. ::: Downloaded on - 31/03/2015 17:09:34 ::: Bombay High Court WP 3630/14 3 Judgment 5. In that view of the matter, the writ petition is allowed. The respondent no.2 is directed not to disturb the services of the petitioner. Rule is made absolute in the aforesaid terms with no order as to costs. JUDGE     JUDGE